冤案纠正后，追责为何遥遥无期

日前，福建福州当地媒体的一篇报道，引发外界非同寻常的关注。报道称，福州市检察院生态资源检察处处长郑小波入选“福建省首届十大法治新闻人物”。而这位检察官，同时也是今年5月29日福建高院平反的黄兴、林立峰、陈夏影绑架杀人案公诉人，三次一审庭审其均出庭支持公诉，指控陈夏影等人绑架杀人、非法拘禁。

请原谅公众对这条地方政务宣传稿的不适应，首届地方十大法治新闻人物，同时又是刚刚被地方高院高调纠错的陈夏影案公诉人，这两个身份之间的错乱可想而知。就在近日，还有另一桩已纠正冤案的后续消息，呼格吉勒图案一审两位法官胡尔查、宫静，6月26日被呼市人大常委会任命为中级人民法院审委会委员，面对外界质疑，当地回应称此次任命系工作需要，“属正常任命、非升职”，而且还专门强调“追责还未出结果，任审委会委员并非意味着不追责”。

审委会委员算不上升职，只是业务需要(但进了审委会更有话语权，却是不争的现实)，此次身陷舆论漩涡里的两位法官的庭长职务在2013年就已经任命，但不论当地如何作解释与回应，作为已纠正冤案的曾经办案人员，其职务的变动、职业荣誉的增减都毫无疑问会成为外界关注焦点。经过多年艰难申诉才得以最终纠正的冤假错案，其后续的责任调查和问责长时间没有消息，而相对应的则是，与冤案有关、甚至直接参与当年案件侦控审各方主体，收获更多的职业荣誉，甚至更重要的业务身份。不论是冤案当事人家属，还是普通社会成员，对拖沓的追责与高调的重用，恐怕很难平静以对。

福建陈夏影案的纠正，也经历了多年的艰辛，而作为陈案公诉人的郑小波，当地颁奖词用“提起每一件公诉都承载着对未来的万千期盼”来评价他的工作。但目前可查的公开资料显示，彼时其在当地媒体上曾用“案犯不认账，照样要定罪”来高调谈论陈夏影案，另一边，“三个人在他面前申诉，他却置之不理”却是家属心里对其的不满。两种截然相反的评价，就这样放在同一位检察官身上，虽然目前具体案件责任未定，但并不妨碍公众对此做追问：最终证明属于冤案的陈夏影案，彼时公诉人是否尽到了法定职责，是否发现证据并不充分、疑点如此之多，面对嫌疑人申诉，是否恪尽职守做了查证？冤假错案的制度化防御，到底是否可以期待？

严格来说，当年案件的侦办、公诉、审理人员，并不完全与错案责任的被追究主体画等号，究竟哪些人员在已查明的冤假错案中应当承担哪些责任，尚须同样严格、且遵循法定程序的司法调查来查明。在没有经过严苛程序和法院审理认定之前，再多证据、公开言辞指向错案责任人，他们依然都是有嫌疑、而非有罪。对错案的追究需要彻底摒弃制造错案的逻辑，严格贯彻无罪推定的刑法原则，让错案追究不致又堕入此前错案制造的泥潭，包括已经进入司法调查的相关责任人，不被疲劳审讯、刑讯逼供，其合法权益也应当被尊重。但上述错案追究的“法治思维与法治方式”，至今还迫切需要一个最起码的大前提，那就是错案调查真的在进行，嫌疑人是在被调查，而不是不顾外界争议的各自升迁、被重用、被褒奖。

最近多起错案疑似责任人新闻引发争议，原因所在，是错案责任调查与追究的滞后乃至最终彻底缺位，不仅对案件当事人而言是一场久久无法释怀的煎熬，其实对相关的办案人员同样是某种不公平。罪与非罪，具体人员在已查明错案中应当承担怎样的责任，迟迟没有结论，那就意味着个体需要一直背负全部的错案指责，这同样并不公平。更何况，错案生成逻辑链条之上，除了侦控审这些纸面上可以看到的责任主体，还有包括各种党政领导压力、检委会、审委会等，在法律文书上并不具名、但却切切实实操控、影响和左右着案件走向的人员与机构，同样需要做责任的厘清。通过法定程序对错案责任进行调查并依法追究，是在给冤案当事人一个已经迟到的交待，同时也是在给身陷其中的疑似责任主体一个解脱。

阻力那么大，但冤案终于还是得到了纠正，那么追责就没有道理一直遥遥无期。

（来源：南方都市报）